[KAN3000]

Две таблицы
(с деталями Amerikon, Gromlen, Ultra max и с разбивкой по классам)


Таблица 1. Характеристики автомобилей в стоке и с деталями Amerikon, Gromlen, Ultra (max overall):
Ссылка тут

Таблица 2. Характеристики автомобилей по классам (сток, E, D, C, B, A, S):
Ссылка тут
(Обратите внимание, в нижней части таблицы есть закладки-листы по каждому классу).

Как отсортировать таблицы по другим характеристикам (по максималке, управлению и т.п.)?
Для этого нужно переключиться в другой режим просмотра, выбрав в меню "Вид" > "Список". Шапка становится немного корявой, ничего страшного. Далее клацаем по выделенным синим с подчеркиванием наименованиям колонок. Ниспадающее меню (типа "Все") не трогаем. Отсортированная колонка помечается "треугольничком", сортировать можно по убыванию и возрастанию (клацнув второй раз).

Как узнать максимальную скорость с нитро?
Берём максимальную скорость из таблицы и умножаем на коэффициент 1,088, получаем скорость с нитро.
Работает на многих машинах, как на слабонитробустовых, так и с мощным нитробустом.

На основе данных из первой таблицы в Excel'e создавал графики зависимости скорости и ускорения от оверолла на каждую машину, построенные по точкам Stock, Amerikon, Gromlen, Ultra max.
По координатам на графике, ориентируясь по достаточно точной сетке, определял пограничные значения в классах максималки и ускорения.
Вообще можно узнать любую скорость (или ускорение) при любом оверолле.
Погрешность минимальна +/- 1 км/ч. К тому же точных данных никто не даст, так как схемы разные, детали могут стоять разные (как известно, чем больше "синих", тем выше ускорение и чуть меньше максималка (также +/- 1 км/ч), и наоборот с "зелеными" деталями). Но общее представление уже можно иметь о машинах, разделенных по классам.

Сам долгое время ориентировался на стоковые значения. Сравнивая их, думал, что раз в стоке одно авто лучше другого, значит с прокачкой будет также, просто машины будут быстрее и всё. Ничего подобного. Очень скоро заметил, что с детальками всё же картина меняется. Если у машины "X" в стоке было ускорение выше чем у машины "Y", то с деталями всё может поменяться с точностью до наоборот. "Y" станет быстрее, чем "X".

Например, возьмём две Рено: Клио и Меган. В стоке Меган имеет ускорение 183 км/ч (в порту), а Клио - 174 км/ч. На уличных деталях разница уже не такая очевидная. С гоночными деталями Громлен Клио (207 км/ч) имеет даже бОльшее ускорение, чем Меган (206 км/ч). С дальнейшей прокачкой превосходство Клио (по ускорению перед Меганом) только растёт, на ультра деталях Клио - 221 км/ч, Меган - 217 км/ч. Вот так с деталями некоторые машины преображаются. Без деталей всё равно никто не ездит, поэтому сравнивать машины лучше с деталями.

Думаю, с этим понятно. Таких примеров много. Вот для этого и была создана Таблица сравнения с деталями.

По поводу Custom деталей:
Ссылка тут

Еще раз напомню, что ускорение в порту с деталями измерял от стенки, прижавшись задом, до стенки (не от линии). Для сравнения характеристик не имеет значения (главное, что одинаково все машины сравнивал). А стоковые характеристики от линии до стенки.

Сравнивая скорость и ускорение, не забывайте про управляемость (колонка F) - это тоже очень важный критерий. Конечно управляемость отличается в стоке от управляемости с деталями (и также зависит от различного вида установленных деталей), она может немного улучшиться или ухудшиться, но тем не менее хоть какое-то представление можно иметь об управлении, опираясь на стоковые значения.

Некоторые данные стоковых характеристик взяты с world-garage.com, а также от Bambie и других пользователей нашего форума. За что им спасибо. А некоторые стоковые значения тестировал сам. Стоковые хар-ки взяты для сравнения с моими результатами тестов с деталями.
Также использовал "NFS World Tuning Calculator" http://www.team-ger.net/gxrdrago/NFS.../download.html

[Laland2k]

А вот хорошо бы сделать столбик "на правильных деталях". Схемы предоставлю, если автору интересно.

[ArA]

А вот хорошо бы сделать столбик "на правильных деталях". Схемы предоставлю, если автору интересно

Это очень сложно. Тут получается слишком много разных комбинаций деталей. Мало того, что от автора потребуется колосальное кол-во времени, чтобы все это протестировать, так ещё нужно иметь тонну деталей.

[NUMIZMAT]

так ещё нужно иметь тонну деталей.

Это единственный минус в предложении of Laland2k. А по сути, то я хотел бы посмотреть бы разницу между "правильными деталями" и деталями "на OVERALL"

[KAN3000]

А вот хорошо бы сделать столбик "на правильных деталях". Схемы предоставлю, если автору интересно.

Это очень сложно. Тут получается слишком много разных комбинаций деталей. Мало того, что от автора потребуется колосальное кол-во времени, чтобы все это протестировать, так ещё нужно иметь тонну деталей.

Согласен. Перетестировать все машины не так уж и сложно, вопрос времени. Обычно уходит 2,3 или 4 часа на всё. Не так уж и много. А вот поиметь более 500 разных деталей (>90 машин х 6 деталей), лично для меня не реально. Причем нужно более 500 деталей только на один (уникальный) набор для каждой машины. А если захочется еще второй вариант проверить + еще более 500 деталей. Сколько это в эквиваленте на рубли, я даже не хочу считать...

Мои тесты на одинаковых деталях проводились технически другим способом (кто знает о чем речь, поймёт).

К тому же, нужно учитывать оверолл машин. Детали и их комбинации (схемы) - это хорошо, но чтобы сравнение было более справедливым. Нужно подбирать схемы таким образом, чтобы они хотя бы приблизительно были равны по овероллу. А это добавит еще больше трудностей. Т.е. детали какие попало уже не поставишь (по цвету), нужно еще выбирать импрувед, спорт или тюнед, чтоб подобрать подходящее число (сумму процентов деталей).
Наверное, ничего не понятно? Лучше на примере объясню.
Возьмём одну схему З С З К К Ж, детали такие 13 7 0 / 6 8 0 / 12 6 4 / 4 7 13 / 0 0 12 / 3 6 8 (специально не самые лучшие выбрал). Сумма деталей (процентов) 109. И возьмём для сравнения другую схему К З С З Ж Ж, детали 10 7 0 / 8 6 0 / 7 10 4 / 7 4 10 / 0 0 9 / 4 6 9. Сумма деталей в этом случае 101. И даже, если вторая схема лучше для машины, скорость и ускорение, к сожалению, будет меньше, чем с первой схемой. Даже, если я выберу все детали протюнед во второй схеме, максимальная сумма процентов будет всего 104. Опять же не дотягивает до первой схемы. Короче из-за этой разности в схемах, будет разность в скоростях. Можно ошибочно принять одну из схем не удачной, ведь у нее (из за меньшей суммы деталей) будет меньше и скорость и ускорение.

У меня даже сейчас мысль возникла, что смысла нет тестировать максималку и ускорение на правильных деталях. Потому что (по моему убеждению) эти характеристики зависят от общей прокачки машины (с небольшим отклонением +/- 1 - 2 км/ч в зависимости от "зелени" или "синевы"). Эффект правильных деталей можно заметить только в гонках, именно там они проявляют себя и влияют на время, но отнюдь не за счет скорости, а за счет поведения машины, управления и т.п.

И еще один простой пример. Представим неудачную схему "дубоватую" (с макс. овероллом, с красной подвеской, всеми любимой), если с такой схемой тупо потестить максималку и ускорение. Результаты будут наилучшими, наивысшая скорость и ускорение. Но в гонках с такой схемой будет очень тяжело и результат (время прохождения) может быть плачевным. В свою очередь правильные схемы возможно будут иметь меньшие показали скорости и ускорения, но в целом время гонки может быть меньше, хотя бы за счет управления. И еще пример, если поставить красную подвеску на Ауди ТТ у нее будет выше и ускорение и максималка, но гонку вы с трудом проедете, а если поставить синюю подвеску (более слабую по характеристикам), гонку вы уже лучше проедете, за счет улучшения управления, хотя максималка и ускорение немного будут меньше. (Синяя подвеска хорошо идёт полноприводным, улучшает управляемость).
Думаю это понятно.

Ну в общем, как-то так. Идея понятна, что смысла в этом нет. Другое дело, если тестировать время на трассе. Толку было бы больше, но опять же нужно подбирать детали близкие по уровню.

[NUMIZMAT]

кто знает о чем речь, поймёт

Ну да
Но можно проводить тесты на стрит-запчастях (покупать из магазина) и пробовать тестировать.

[KAN3000]

Но можно проводить тесты на стрит-запчастях (покупать из магазина) и пробовать тестировать.

А на стрит запчастях у меня была попытка. Я уже тестировал Сливу на восьми разных деталях.
Тестировал давно уже. Я может еще тогда не верил в "правильность" деталей. Не судите строго по написанному в этом сообщении. http://nfs-world.com/forum/showpost....&postcount=530
Теперь я знаю, что некоторые детали всё таки имеют значение и влияют на поведение машины.

Замечу только, что уличные детали дают очень слабый эффект. И на примере Сливы я совершенно ничего не заметил. А вот на прошках другое дело, разница более очевидная. Тут еще машина такая попалась - Слива, она сама по себе хороша, без явных недостатков. Возможно потому еще никакой разницы на уличных деталях не почувствовал. То же самое будет и с МР2, сама по себе без недостатков. Я пробовал ее на разных профилях с разными деталями, всё супер и с желтыми движками для "тяжелых масл каров" и с зелеными подвесками... Ей всё идёт. Всеядная машинка. А есть как Ауди ТТ, я ее уже упоминал, где многое зависит от деталей.

Короче, не на всех машинах можно почувствовать разницу на уличных деталях.
А некоторые авто на уличных гораздо лучше себя ведут, как ГТ3 РС или БМВ М3 ГТС, да та же Слива на уличных гораздо лучше управляется, чем на прошках. Поэтому на уличных может схема понравиться, поставишь прошки - почувствуешь "дубоватость".

Даже в тесте Сливы на разных уличных деталях (ссылка чуть выше), набор "дуб" (совпадающий по "цвету"), но с уличными деталями вполне прилично рулился и никаких отличий я не заметил от других уличных наборов. А вот та же схема "дуб" на прошках делает Сливу деревянной. Это еще один аргумент, что на уличных разницы особой нет и эффект очень слабый.

[Laland2k]

Научные схемы не настолько разнообразны. Вот, например, примеры атмосферников: http://nfs-world.com/forum/showpost....postcount=2374
Можно разделить список по категориям, "одеть" 7 - 8 машин по вариантам и протестировать.
Главное - Ваша методология измерений. Конечно, разумно будет подождать, когда опять появятся "дешевые бусты", если вообще появятся.

Да, при тестировании научных схем, наверное не имеет смысла замерять максималку, она не сильно будет отличаться от других схем или будет меньше чем в схемах на овералл. Главное в правильной схеме - сочетание хорошего ускорения и управления в поворотах, так, чтобы тачка не сильно теряла скорость.
Достаточно будет одного теста на разгон. Овераллом пренебречь, он все равно, в большинстве случаев, будет меньше. А ускорение, может быть, будет больше. Я надеюсь. Просто посмотреть что получится. Интересно ведь.

P.S.: Лично я тестирую только на живых трассах, засекая время. Но это долго. Для исключения погрешности на каждую машину надо потратить целый вечер.

---------- Сообщение дополнено в 15:48 ---------- Начальное сообщение было опубликовано в 15:31 ----------

А на стрит запчастях у меня была попытка. Я уже тестировал Сливу на восьми разных деталях.

Слива - пример "квадратного" двигателя, - square stroke. Поэтому она очень незначительно меняет характеристики от разных деталей. А вот Порши, или Скайлайны - да. Там разница будет ощутимее.

[Bambie]

вы все забываете одно но, в фироме эффект от деталей практически отсутствует, а вот в гонке совсем иначе

[KAN3000]

(Полный ответ кинул в личку).

Тест на ускорение определяет всего лишь одну характеристику - ускорение, а у правильной схемы их больше (ускорение, управление, устойчивость, тяга в горку........ ну и еще и еще чего-то там). Короче, все прелести и преимущества можно только в гонках ощутить. Поэтому, если и тестировать, то лучше взять 1 - 3 гонки и их гонять, сравнивая время. Только для полной картины лучше сравнивать не только все машины, но и на разных деталях (к примеру, Громлен сравнивать с правильной схемой).

Что-то похожее делают http://nfstat.com/cars_testdrive, но пока в стоке, Америкон и Громлен.
И вроде на ворлд-гараж.ком также добавили в таблицу результаты тестов на некоторых трассах, но пока в стадии разработки.

схемы не настолько разнообразны

Это, конечно, упростит работу. Но думаю всё равно требует вложения денежных средств.

Я для себя решил, что больше не буду ничего покупать и тратить на них. Купишь машину Т3 за 6000, а потратишь на детали (чтоб собрать нужную схему) около 50 000 - 60 000 бустов. Именно так и получалось у меня. Слил кучу бустов на подбор деталек и остался очень не доволен результатом. К примеру, мне нужны были Т3 Медион шины, я штук 15 - 20 купил наборов с шинами. Ты не поверишь, штук 10 дали Урсы :(, несколько Великов, Вентур и только одну прошку Медион импровед. :( Вот такая фигня с этими покупками.

Так что я разочаровался в этих покупках и больше ничего не хочу покупать, только деньги сливать. Уж лучше б они сделали продажу конкретной детали за конкретную цену. К примеру, про тюнед - 3000 бустов, хоть и дороже, но в итоге было бы гораздо выгоднее. А то покупаешь кота в мешке. 5 - 10 ненужных покупок, чтоб выпала одна нужная, а те ненужные потом продаешь выкидываешь.

Всё это, конечно, интересно (тесты, детали, машины...), но пока они не сделают доступные детали, не особо хочется заниматься этим и тратить несколько тысяч рублей.

---------- Сообщение дополнено в 16:07 ---------- Начальное сообщение было опубликовано в 16:05 ----------

эффект от деталей практически отсутствует, а вот в гонке совсем иначе

Ну вот и я думаю, что лучше тестировать машины в гонках и толку будет больше. И все прелести правильного набора всплывают только в гонках и отражаются на времени прохождения.

[Laland2k]

И все прелести правильного набора всплывают только в гонках и отражаются на времени прохождения.

Я заметил, даже, когда едешь в одиночной гонке, спокойно с хорошим отрывом от ботов, схема вроде бы нравится, а когда заходишь в многопользовательскую и бешенно, жгешь все нитро, педаль в пол, летишь на пике способностей, схема может разочаровать, проявится дубовость раздражающая.
Даже иногда полезно опробовать схему на разных людях, с разной манерой езды. Я, например, сбрасываю газ перед поворотом и даю в конце поворота, а дочка давит гашетку до последнего и уже в поворот входит на тормозах. Я не втыкаюсь, она втыкается. Это тоже недостаток. Хорошая схема не должна содержать таких подводных камней.
Считаю не корректным разделение схем на "для прямых", "для извилистых", "для рекордов", "на ускорение". Хорошая схема должна безупречно работать при любых обстоятельствах.