Intel Core i7-4820k
Zalman CNPS10X Optima 2011
2х8 Kingston DDR3 1600MHz
MSI Geforce GTX 1060 Gaming X 6G
Asus P9X79 LE
Toshiba DT01ACA200 2TB HDD
WD Blue SSD 250 GB
FSP Group FSP800-80GLN 800W
Thermaltake New Soprano VO900M1N2N Black
Windows 10 Home x64

Работа с памятью характеризуется ее объемом и скоростью доступа к ней.

Берем оперативную память. Скорость доступа зависит от частоты шины и частоты чипа памяти: чем они выше, тем быстрее ведется работа с памятью и в масштабах домашнего рендеринга его продолжительность не изменится. Чем больше объем памяти, тем с большим количеством информации может работать процессор. Таким образом, если проект требует для рендеринга оперативной памяти больше, чем ее есть в кампуктире, часть информации отправляется в системный кэш с гораздо менее быстрым доступом и скоростью считывания. Сколько ОЗУ нужно для каждого конкретного твоего проекта, знаешь только ты.

Берем постоянную память. В твоем случае это жесткий диск, а значит, работа с его памятью характеризуется скоростью считывания (чтения/записи) и скоростью доступа к файлам. Поэтому одно из важнейших правил рендеринга - исходные файлы проекта хранятся на одном физическом HDD, а результативный файл - на другом физическом HDD. Тогда программа с одного диска только читает данные, а на другой только записывает. В случае, если исходные и выходные данные находятся на одном диске, диску приходится читать и записывать на себя данные одновременно, бегая по всему диску, что также уменьшает время доступа к файлам и приводит к увеличению времени рендеринга.

Если заменить жесткий диск на твердотельный накопитель, скорость доступа к файлам увеличится, а максимальная скорость считывания данных возрастет, но это актуально только для случая, если поток считываемой информации больше, чем половина максимальной скорости считывания твоего жесткого диска. Утрируя, если твой жесткий диск имеет скорость считывания (передачи данных) в 70 мегабайт в секунду, то одновременно он может читать и писать по 35 МБ/с. Может ли твой проект потребовать такие скорости? Может ли твой процессор обеспечить такой поток информации? Как и в случае с оперативной памятью, это знаешь только ты. Думаю, если бы велась работа с несжатым видео в высоком разрешении и требовались бы действительно высокие скорости, то тут даже SSD-диск со своими 150-400 МБ/с не помог бы. Так что считаю, что разница от смены HDD на SSD в плане времени домашнего рендеринга несущественна, но существенна в плане комфорта работы за счет быстрого выполнения мелких операций системой.

Что касается RAID 0, то, вспоминая правило о распределенном считывании-копировании в процессе рендеринга с одного на другой диск, что увеличивает максимальную скорость для каждой операции почти вдвое (если эти операции требуют одинаковую скорость, так как при рендеринге в сжатый формат потребуется более низкая скорость записи, чем скорость чтения), тебе потребуется два массива - один для считывания информации, другой - для записи. Это уже неоправданно, учитывая, что при повышении суммарной скорости чтения и записи почти вдвое также повышается вероятность потерять все данные, но уже точно вдвое. Другими словами, нужно еще подумать о том, что ты будешь делать, когда один из дисков в массиве выйдет из строя. Для этого подстраховываются резервным копированием, что уже точно выходит за рамки домашнего рендеринга.

Таким образом, из двух дисков можно слепить чтение с одного и запись на другой. С тремя дисками можно слепить чтение с одного и запись на RAID 0, что бессмысленно по своей сути - диск с исходными данными не сможет отдать скорость, которую сможет принять массив. А более мощный процессор по эффективности сокращения времени рендеринга перекроет двойной массив, как мне кажется.

Но я теоретик, основывающийся на морально устаревшей информации, поэтому могу ошибаться, канешно.