Я как-то помню решил поставить на семёрку все доступные языки в виде обновления, после чего производительность заметно снизилась. Да ещё в добавок ко всему из-за этих языковых пакетов, после попытки установки вышедшего тогда SP1, пришлось ставить систему заново.

__________________
Пришёл! Увидел! Нафлудил!

Какой-то глюк с этим Аеро. Я его отключил как только установил семерку, и все нормально пахало. Потом вдруг решил вернуть, поставил тему с Аеро, и сразу в играх фпс стал проседать до 5 кадров. Ну я отключил - все равно проседает, дикие тормоза. Откатил систему назад и больше Аеро не трогаю на***.

---------- Сообщение дополнено в 19:45 ---------- Начальное сообщение было опубликовано в 19:44 ----------

Обновлялку тоже отключил, слишком уж огромного размера апдейты, а у меня диск не резиновый.

__________________
Need for speed World of tanks

Ну просто они убили OpenGL в висте, а в семерке чуток все подправили, но не до конца.
Ну это не проблема, Tuneup в помощь, вычищает все под ноль. Себе поставил и никаких проблем и система чистая и мороки меньше.

__________________

надумал переустановить операционку на старом компе
есть два жестких диска:
IDE 160gb (сейчас на нем стоит ОС)
SATA II 640gb
материнка вроде поддерживает только первый сата
на какой из них ставить, чтобы побыстрее работало?
дефрагментировать большой и ставить на него (свободно около 100 гб)?

На эту тему тоже можно докторскую защитить, что быстрее
Моё мнение они в твоём случае будут равны, и даже при нагрузке я думаю IDE будет лучше. Попробую объяснить. IDE - это параллельный интерфейс, а SATA - последовательный. Без нагрузки на запись SATA конечно быстрее, но вот при записи IDE всё же получше будет. Более того я коллекционирую и часто перечитываю старые журналы выпущенные этак в 19988-2005 годах. И как ты думаешь, многие первоначалные тесты вообще говорили о провале SATA относительно IDE Поехали дальше, допустим он быстрее. Зачем тогда столько чего ещё придумали за последние 6-8 лет? SATA 2, SATA 3, SAS, MSATA, SSD Да всё просто - SATA чисто маркетинговый ход. 150 мб/сек это теоретически, 300 МБ/сек - это тоже теоретически. SATA 3 - вообще непонятно зачем создали MSATA и SSD - надувательство + сомнительные преимущества и лишние расходы + недолговечность. соответственно. Про SAS вообще промолчу. Скорость такая же как и у SCSI, греются так же, обороты тоже такие же 10-15 тысяч. Размер серверных дисков уж никогда не был камнем преткновения, чтобы его надо было уменьшать до 2.5 дюйма. Энергопотребление тем более.
Про рейд массивы отдельно потом напишу. Скажу что RAID0, RAID6 и RAID10, тоже не просто так придумали именно во времена SATA

__________________

Немного поправлю себя же
RAID0 был во времена и NT, но его никто никогда не использовал. Всегда все использовали RAID1 или RAID5. Широкое же его использование как раз началось с приходом SATA1, так как не хватало людям этой скорости.
Хе, хе. Не забывай что на IDE шлейф сажалось два устройства, а на SATA по одному. Так что в случае 5-6 винтов я бы не сказал что всё стало удобнее.
Про длину шлейфов SATA я тоже слышал, но вряд ли кому понадобится использовать метровые кабели
Про якобы лучшую циркуляцию воздуха после замены IDE шлейфов на SATA это тоже спорный вопрос. Очень на многих серверах до сих пор используют SCSI шлейфы которые по толщине, количеству (до 15 устройств) и длине никак не мешают в работе

Вроде Raid не стабилен. Но это я хз. У меня отец ставил.

__________________

Ребят вы по-моему путаете некоторые детали....
SATA создана на замену IDE по-следующим причинам.
1 - Компактность
2 - Скорость передачи линии у разных версий SATA она разная, но с точностью можно сказать одно последняя версия рвет IDE в щепки так как IDE уже давно перестали поддерживать.

__________________

По сравнению с чем? Ну кабели да тоньше, только у меня и с IDE никогда проблем не было. Всегда сколько себя помню в компах по 3-4 винта было. И сейчас у сестры в компе 3 IDE (120+250+250), а у меня SATA (250+1500+1500). Реврайтеры же на обоих компах IDE
Ещё один недостаток это то что SATA жрут намного больше своих IDE братьев с таким же количеством пластин. Это нонсенс, но факт Я сам в шоке от этого. Хотите скрины приведу
А вообще единственным плюсом SATA считаю их количество. В мой комп хоть 8 их можно воткнуть без всяких заморочек с отдельными контроллерами.
Смотри
http://pc-hard.ru/hardarticles/148-h…-2-sata-3.html это немного не то, но тоже полезное чтиво.
http://www.hardnsoft.ru/default.asp?trID=73&artID=12731 ну а тут сравнение как раз.