KBA3AP, я тоже это заметил. разница в пол секунды - не показатель. пусть каждый выберет то что ему больше нравится, вот то пусть и ставит.

__________________
STREET WORKOUT din Republica Moldova
очень плохой интернет)
мой водила - TIGRMD (APEX) , ARXANGELMD (APEX)

Да помойму вообще время прохождения трасс не показатель.
Стоит смотреть по максимальному ускорению по прямой и как-то по управляемости (по углу поворота чтоли …).
Ещё стоит обращать внимание на дёрганность, поведение машины после столкновений и езде по бездорожью.

__________________
Моя статистика на Need For Speed Stats

Как верно заметил товарищ DOSVIDOS, лучший результат может быть единичным и интересен, возможно, только в контексте рекордов. Теоретически, лучший результат будет информативен на очень длинной трассе, где есть и длинные прямые и извилистые участки, но с сегодняшней ротацией ждать такую трассу можно очень долго. Сейчас только праздничная трасса частично удовлетворяет такому условию и с достаточной повторяемостью лучшего результата, его можно брать за истину.

Мне кажется, что средний результат в контексте тестирования схем не самый информативный. Тенденции это самое интересное, но среднее лишь среднее, а тенденция, это отклонение от среднего. Когда я тестирую или подбираю схему, я тоже отталкиваюсь от среднего, но учитываю как сильно и как часто происходит отклонение от среднего. Я все делаю на глаз, но если это делать на бумаге, я бы предложил что-то такое:
- катаем на каждой схеме по несколько раз и записываем результат
- считаем среднее время по всем заездам (это и будет точка отсчета)
- ставим схему и катаем N раз
- отклонение от среднего и будет тенденцией т.е. разница между средним и каждым из заездов

Вместе с отклонением можно учитывать и лучшее время. Если тенденция положительная - схема хорошая, если отрицательная - хлам. Для случаев когда тенденция положительна и абсолютное значение совпадает с другой схемой, тут уже становится интересным лучший результат. Личные ощущения от схемы тоже нужно учитывать, но связать их с цифрами тяжело.

Это все мои личные соображения и возможно я сам заблуждаюсь.

И подняли свои мечи защитники своих идеалов. И слетелись тролли, а также прочая нечисть!
И начался холивар со всей своей беспощадностью!

А вообще, соглашусь с abrakadabr.

На днях встретил на просторах игры одного японца… откатали несколько гонок с ним на "Ocean View".
И он и я на Nismo R34.
У меня стоит текущая схема из шапки (4.0) - кроме Проф.тормозов всё в Ультра. Нареканий к ней в общем-то нет - управляймость хорошая, машина отзывчивая, в прыжках вперёд/назад не кренится, разгон и максималка вроде тоже не плохие. Единственный минус - от стен резко отскакивает (столкновения опасны).
У него схема ЗЗСЗЖЖ - тоже кроме проф.шин всё в Ультра. В затяжные повороты он похуже входил - по более большой траектории (но это у него вроде от стиля вождения), но на прямых как-то побыстрее разгонялся (я его периодически на повороте обгонял, но на прямой после поворота он меня). Приезжал он стабильно первым. Пару раз показал результат круга на секунду лучше моего максимального.
В общем вопрос: Кто-нибудь пробовал на Nismo такую схему?

P.s. Ездили без бонусов.

__________________
Моя статистика на Need For Speed Stats

Блин, тут на праздники компьютеров понавезли, винду 8 ставлю всем. Буду иметь ввиду, тут просили WV R32 и Skyline R32. Я запомнил. В следующий раз буду в игре, пошатаю их.
К сожалению, с ходовыми пока до конца не разобрался, по новой системе.
Приходится ходовые на живую тестировать. Формула не всегда срабатывает.
А на это много времени уходит. Дня 2-3 на одну машину.

Золотые слова!
Я, кстати, иногда даже на поле для гольфа заезжаю и смотрю как машина ведет себя. Помогает с развесовкой разобраться. Несет или не несёт морду.

__________________

Если жаба давить не будет, перебью детали

KBA3AP,
tigrionok,
abrakadabr,

Народ, сдается Вы меня неправильно поняли.
Очевидно ведь, мы все хотим, чтобы результат был стабильный.
То есть чтобы схема работала в каждом заезде, а не в одном из 10.

Ну стояла у меня оверальная схема на ГТ3 РС, при этом рвала она как бешенная, но стоило на старте цепануть соперника, получался замес с разворотом после которого ехать дальше не было смысла.

К чему я веду: на этой схеме я мог показать хороший результат только при удачном стечении обстоятельств, в итоге статистика хромала. Я же ищу комбинацию, на которой можно будет показывать стабильные результаты без поправок на ветер и прочие бардюры и траффик…

Называйте, как хотите и т.д. , но, всегда будут свои "бордюры и поправки на ветер".
Так что, "изчем" лучшее из того, что приглянулось, а там тупо большинство решит, кому и что брать

Возможно я плохо изложил свою мысль, но я пытался предложить методику тестирования, которая учитывает все эти моменты. Ведь любые столкновения, берёзки и прочее, в конечном счете влияют на время прохождения трассы. Отклонение от среднего отлично это покажет, даже если разница будет минимальной. Единственный нюанс, это личные ощущения, которые в цифрах выразить тяжело, да и разные они у всех.